Het idee dat de christen-anarchisten de dierenziel vanuit de hoge positie van de mens in de evolutionaire ladder omhoog dachten te trekken is een verzinsel van iemand die of het gerecenseerde boek niet begrepen heeft of, zo mogelijk erger: helemaal niet gelezen. Paul van der Steen? Wie zegt u?
Kortom, Trouw besteedt aandacht aan de dissertatie van Dirk-Jan Verdonk. Het tot drie keer toe laten vallen van de naam Ponoma zegt voldoende.
U houdt verdere aandacht aan en bespreking van het boek nog tegoed, omdat ik in dit geval het Gutenbergmedium moet laten prevaleren. Mijn reactie bij de Trouwrecensie:
Belangrijk en belangwekkend boek. Zou wel behoorlijk gerecenseerd mogen worden (doe ikzelf dan ook voor een intelligent tijdschrift). Het verhaspelen van de naam Pomona hierboven belooft niets goeds van uw kant.
Dan staat er een teasertje als kadertje in de papieren krant en ook op de website:
Hoepla shockeerde in 1967 de natie toen achter een opengevouwen dagblad Trouw een blote Phil Bloom bleek schuil te gaan. Het waren de eerste blote borsten op de beeldbuis.
Nee, nee, nee en nog eens nee. Neen dus. Mw. Bloom waren niet "de eerste blote borsten op de beeldbuis" (wat een formulering trouwens!). Zij was het eerste paar blote borsten ener witte vrouw op de Nederlandsche loerdoos.
Maar ja, al die rijksgenotes die al eerder in beeld waren geweest, vanuit Suriname of Nieuw-Guinea, of de niet-rijksgenotes, onderwerp van Leerzame Etnologische Documentaires, die telden natuurlijk niet. Donkere borsten zijn geen echt blote borsten - dus niet spannend en dus ook niet aanstootgevend voor het witte publiek.
Onthullend altijd, maar geenszins verrassend, dergelijk racisme dat er met de haren bijgesleept is - we hadden het toch over vlees eten?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten