Met zijn oproep de vergruizing van het wereldbeeld van de historici door de specialisatie te bestrijden in zijn Theoretische geschiedenis lijkt het of Jan Romein vooral een volgende specialisatie heeft gecreëerd. Jacques Giele werpt zich op de vraag hoe sociale geschiedenis er uit zou moeten zien. Tot mijn schrik noemt hij Slicher van Bath als voorbeeld van iemand die beoefent wat hij beoogt. Als nu iemand er niet in slaagt op te roepen hoe mensen in agrarisch Europa leefden is het helaas Slicher van Bath wel. Niets aan te doen, we hebben cijfers eventueel en de rest bedenkt u zelf. Hoe dan ook, in grote lijnen schetsen - een term ook weer van Romein - als integrale geschiedschrijving lijkt mij altijd belangwekkender dan de vraag of sociale geschiedenis zich nu met de arbeidersbeweging moet bezighouden of met "de samenleving", "mensen zonder de politiek"- ik vind het geen boeiende vraag anno 2015. Ik verwijs naar Huizinga, Hobsbawm, Dennis Bos en historieverteller Han van der Horst: wat er sociale geschiedenis is aan hun geschriften vind ik geen relevante vraag. Ik zou willen dat uit de nagelaten geschriften van Jacques Giele een mooie schets van het leven van polderwerkers of sigarenmakers tevoorschijn zou komen. Het lijkt er niet naar uit te zien. Jammer.
Op woensdag in maart en april: meeweerken in de Omslag-tuin
-
EINDHOVEN - Op de woensdagen in maart en april wordt er door een groepje
mensen samen gewerkt in de grote Omslag-tuin, om deze weer voor te bereiden
op een...
4 weken geleden
Geen opmerkingen:
Een reactie posten