Opgediept uit de Koude Oorlog, toen ook David Horowitz tegen de oorlog tegen Vietnam 1) en het imperialisme was – imperialisme dat als begrip in die jaren onlosmakelijk verbonden was met de Verenigde Staten – wordt nu door de apologeten van de aanval op Oekraïne de zelfgekozen benaming “anti-imperialist” gebruikt. Imperialisme, dat was de VS, dat wisten ze in Moskou en Peking ook heel goed in die tijden van weleer. En ze hebben een poot om op te staan: uiteraard heeft de VS zich als imperialistische macht ook na de val van de Muur volop laten kennen. Panamá, Irak (twee keer), Afghanistan, Libië en allerhande weinig openlijke legeroptredens in Afrika.
En de basis van dat verlengstuk van Europa de VS is de overweldiging van de inheemse volkeren (“manifest destiny”, “from sea to shining sea”) en de fysieke roof van mensen in Afrika. De nazaten van de overweldigden zijn een blijvend getuigenis tegen alle pretenties die bij de witte bevolking van de VS rondwaren. Maar daarover verder niet nu.
Dat de Verenigde Staten een imperialistische macht zijn wil niet
zeggen dat de andere grote mogendheden dat niet zijn. De eigen
etikettering als anti-imperialisten van de zalvende vredespredikers
(oftewel: Oekraïne moet zich maar overgeven, oftewel Noam Chomsky en
dergelijken) is gebaseerd op het merkwaardige idee dat “de NAVO”
Oekraïne in handen heeft en dat Rusland zich hier gerechtvaardigd tegen
verzet.
Welnu, “de NAVO” “zit” niet in Oekraïne. Dit onafhankelijke land had
kennelijk een grondwetsartikel waarin de wens tot toetreding werd
uitgedrukt. Als nu iets streven naar toetreding heeft bevorderd is het
wel de overval van 24 februari jongstleden. Zie ook Zweden en Finland –
het laatste land heeft net als Oekraïne en de Baltische landen ervaring
met het volgens de zich noemende anti-imperialisten niet bestaande
Russische imperialisme.
Ik koester niet de illusie dat deze anti-imperialisten te overtuigen
zijn dat er niet zoiets als schuldeloze staatsvorming bestaat en dat er
geen staat is die geen nabuurvolkeren heeft onderdrukt. Ja, begin maar
bij Nederland en lees bijvoorbeeld de dissertatie van “Kraker Leo”
hoe “Nederland” tot stand is gekomen (Goch, dat net zo goed tot
“Nederland” had kunnen behoren, bedankte voor de eer na een Republikeins
garnizoen “op bezoek” gehad te hebben).
En raadpleeg online het in Estland vervaardigde in het Engels vertaalde Roodboek van de Volkeren in Rusland.
Het is voor zelfbenoemde anti-imperialisten waarschijnlijk moeilijk te bevatten dat het toch echt imperialisme is, het streven naar een groot te beheersen rijk, dat Rusland van Oostzee tot Stille Oceaan/Beringstraat reikt. En dat alle overheerste volkeren kennis hebben mogen maken met de Russische beschavingsarbeid, de taal voorop en het officieel beleden geloof van Moskou daarnaast (de Orthodoxe kerk respectievelijk het marxisme-leninisme naar de snit van Stalin). Een groot deel van het nu nog bestaande Russische Rijk bevindt zich in de arctische zone, streken die nooit dicht bevolkt zijn geweest en dat ook niet zullen worden.
En dienstplichtige soldaten uit die overweldigde gebieden staan in de vuurlinie in Oekraïne om het denkbeeldige broedervolk weer in te lijven bij het Rijk waar ze zelf ooit bij ingelijfd zijn. In Moskou en Sint-Petersburg weten dienstplichtigen er onder uit te komen, de armen en dat zijn vaak niet-Russen, zijn het haasje.
Sint-Petersburg is als een soort opgestoken middelvinger in het pasveroverde land der Ingriërs gesticht naar het model van bewonderd Amsterdam. De Ingriërs zijn in 1937 definitief uitgeroeid.
Als vanuit Oekraïne de wens wordt uitgesproken dat het Russische Rijk
na de onvermijdelijke nederlaag uiteenvalt dienen we dat serieus te
nemen. Ze hebben ervaring met vanuit Moskou georganiseerde genocide (de
Holodomor) en hebben de ervaring van de afgelopen drie maanden.
Uiteraard, alle imperialisme dient bestreden en verslagen te worden.
Maar doe niet alsof er geen Russisch en eigenlijk alleen “Amerikaans”
imperialisme is.
De tijd van de fellow traveller is echt voorbij, voorbij en o voorgoed
voorbij. Hou op met het achter mafiose miljardairs aanlopen.
1) Tegen Vietnam, ja. Niet alleen journalisten gebruiken uitdrukkingen als “in Vietnam” of nog verhullender “Vietnamoorlog” zoals je nu hoort over “oorlog in Oekraïne” en eerder weer “Irakoorlog” of “Golfoorlog”. Hier begint het witwassen al, een soort gelijkwaardigheid van partijen die helemaal niet bestaat. Vietnam heeft de VS niet aangevallen, Oekraïne niet Rusland, Irak de VS niet, enzovoort enzovoort.
– Afbeelding: Karelische vrouw speelt de jouhikko. By Vidgestr – Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=87546540
Geen opmerkingen:
Een reactie posten